{"id":87704,"date":"2025-04-29T19:23:35","date_gmt":"2025-04-29T17:23:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/?p=87704"},"modified":"2025-05-02T17:58:13","modified_gmt":"2025-05-02T15:58:13","slug":"benessere-pollame-ue-appello-riforma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/","title":{"rendered":"Benessere del pollame in UE, appello per una riforma"},"content":{"rendered":"<p>Viene presentata un&#8217;analisi critica dello scenario sul\u00a0<strong>benessere del pollame in UE<\/strong>, con una sintesi dei regolamenti ufficiali convenzionali e biologici, con le raccomandazioni di CIWF (Compassion in Food Farming), gli standard volontari e i risultati scientifici (inclusa l&#8217;EFSA).<\/p>\n<p>Per i consumatori consapevoli, la distinzione pi\u00f9 chiara che impatta sul benessere \u00e8 tangibile: gli <strong>standard biologici\u00a0<\/strong>prescrivono che gli uccelli abbiano uno spazio interno sostanziale (<strong>niente gabbie<\/strong>)\u00a0e <strong>accesso obbligatorio all&#8217;esterno<\/strong>, in netto contrasto con le condizioni di maggiore densit\u00e0, spesso esclusivamente al chiuso, dell&#8217;agricoltura convenzionale.<\/p>\n<p>L&#8217;esame dei risultati reali in termini di selezione genetica, allevamento e uso di antibiotici evidenzia lacune significative e porta a un appello urgente per riforme specifiche dell&#8217;UE basate su queste prove complete.<\/p>\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_82_2 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-light-blue ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Table of Contents<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Benessere_animale_del_pollame_lo_scenario_normativo_in_UE\" >Benessere animale del pollame, lo scenario normativo in UE<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Requisiti_di_selezione_genetica\" >Requisiti di selezione genetica<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Allevamento_avicolo_convenzionale\" >Allevamento avicolo convenzionale<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Allevamento_avicolo_biologico\" >Allevamento avicolo biologico<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Requisiti_di_allevamento\" >Requisiti di allevamento<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Allevamento_avicolo_convenzionale-2\" >Allevamento avicolo convenzionale<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Spazio_consentito_e_sistemi_di_alloggiamento\" >Spazio consentito e sistemi di alloggiamento<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Accesso_allesterno\" >Accesso all&#8217;esterno<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Arricchimento_ambientale\" >Arricchimento ambientale<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Debeccaggio_e_altre_mutilazioni\" >Debeccaggio e altre mutilazioni<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Allevamento_avicolo_biologico-2\" >Allevamento avicolo biologico<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Spazio_consentito_e_sistemi_di_alloggiamento-2\" >Spazio consentito e sistemi di alloggiamento<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Accesso_allesterno-2\" >Accesso all&#8217;esterno<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Arricchimento_ambientale-2\" >Arricchimento ambientale<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Debeccaggio_e_altre_mutilazioni-2\" >Debeccaggio e altre mutilazioni<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Restrizioni_sugli_antibiotici_e_altri_medicinali\" >Restrizioni sugli antibiotici e altri medicinali<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Produzione_avicola_convenzionale\" >Produzione avicola convenzionale<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Produzione_avicola_biologica\" >Produzione avicola biologica<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Raccomandazioni_CIWF_per_un_miglior_benessere\" >Raccomandazioni CIWF per un miglior benessere<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-20\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Raccomandazioni_sulla_selezione_genetica\" >Raccomandazioni sulla selezione genetica<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-21\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Raccomandazioni_sulla_gestione_dellallevamento\" >Raccomandazioni sulla gestione dell&#8217;allevamento<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-22\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Raccomandazioni_sugli_antibiotici\" >Raccomandazioni sugli antibiotici<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-23\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Standard_volontari\" >Standard volontari<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-24\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Beter_Leven_Paesi_Bassi\" >Beter Leven (Paesi Bassi)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-25\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Label_Rouge_Francia\" >Label Rouge (Francia)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-26\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#RSPCA_Assured_Regno_Unito\" >RSPCA Assured (Regno Unito)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-27\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#KRAV_Svezia\" >KRAV (Svezia)<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-28\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Analisi_comparativa_e_implicazioni_per_il_benessere\" >Analisi comparativa e implicazioni per il benessere<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-29\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Confronti_sulla_riproduzione\" >Confronti sulla riproduzione<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-30\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Confronti_sulle_condizioni_di_allevamento\" >Confronti sulle condizioni di allevamento<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-31\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Confronto_sugli_antibiotici\" >Confronto sugli antibiotici<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-32\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Pareri_scientifici_dellEFSA_sul_benessere_del_pollame\" >Pareri scientifici dell&#8217;EFSA sul benessere del pollame<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-33\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Conclusioni_intermedie\" >Conclusioni intermedie<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-34\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#E_tempo_per_unazione_decisiva_dellUE_sul_benessere_degli_animali\" >\u00c8 tempo per un&#8217;azione decisiva dell&#8217;UE sul benessere degli animali<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-35\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#Riferimenti\" >Riferimenti<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Benessere_animale_del_pollame_lo_scenario_normativo_in_UE\"><\/span>Benessere animale del pollame, lo scenario normativo in UE<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>La<strong> produzione convenzionale di pollame<\/strong> nell&#8217;UE \u00e8 principalmente disciplinata da:<\/p>\n<ul>\n<li>Direttiva 98\/58\/CE del Consiglio relativa alla <strong>protezione degli animali<\/strong> allevati a fini agricoli;<\/li>\n<li>Direttiva 1999\/74\/CE del Consiglio che stabilisce norme minime per la protezione delle <strong>galline ovaiole<\/strong>;<\/li>\n<li>Direttiva 2007\/43\/CE del Consiglio che stabilisce norme minime per la protezione dei <strong>polli<\/strong> allevati per la <strong>produzione di carne<\/strong>;<\/li>\n<li>Regolamento (CE) n. 1\/2005 sulla protezione degli animali durante il <strong>trasporto<\/strong>;<\/li>\n<li>Regolamento (CE) n. 1099\/2009 sulla protezione degli animali durante l&#8217;<strong>abbattimento<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p>La<strong> produzione biologica di pollame<\/strong> deve conformarsi sia ai regolamenti di cui sopra che ai requisiti aggiuntivi di:<\/p>\n<ul>\n<li>Regolamento (UE) 2018\/848 sulla <strong>produzione biologica e l&#8217;etichettatura<\/strong> dei prodotti biologici;<\/li>\n<li><strong>Regolamento di esecuzione<\/strong> (UE) 2020\/464 della Commissione che stabilisce modalit\u00e0 dettagliate per l&#8217;applicazione del regolamento (UE) 2018\/848.<\/li>\n<\/ul>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Requisiti_di_selezione_genetica\"><\/span>Requisiti di selezione genetica<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Allevamento_avicolo_convenzionale\"><\/span>Allevamento avicolo convenzionale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>La legislazione UE fornisce <strong>requisiti specifici limitati<\/strong> riguardo ai metodi di selezione genetica nella produzione convenzionale di pollame. Il quadro generale \u00e8 stabilito nella<strong> Direttiva 98\/58\/CE<\/strong> del Consiglio, che afferma nell&#8217;Allegato, paragrafo 21:<\/p>\n<p><em>&#8216;Nessun animale deve essere tenuto a fini agricoli a meno che, in base al suo genotipo o fenotipo, si possa ragionevolmente prevedere che ci\u00f2 non abbia effetti negativi sulla sua salute o sul suo benessere.&#8217;<\/em><\/p>\n<p>Questa disposizione implica che la riproduzione non dovrebbe produrre volatili con caratteristiche che compromettono intrinsecamente il benessere degli animali, sebbene non limiti esplicitamente alcuna pratica specifica di riproduzione o criteri di selezione genetica comunemente utilizzati nella produzione convenzionale di pollame.<\/p>\n<p>In pratica,<strong> la selezione genetica convenzionale<\/strong> tipicamente d\u00e0 priorit\u00e0 a <strong>caratteristiche<\/strong> di produzione come<strong> rapidi tassi di crescita<\/strong>, <strong>efficienza di conversione del mangime<\/strong>, o <strong>produzione di uova<\/strong>, che possono portare a preoccupazioni per il benessere degli animali quando spinte all&#8217;estremo. Per i polli da carne in particolare, ci\u00f2 ha portato a uccelli soggetti a disturbi delle zampe, problemi cardiovascolari e malattie metaboliche. Come componente fondamentale della produzione di bestiame avicolo, le pratiche di selezione genetica influenzano significativamente non solo la produttivit\u00e0 ma anche la capacit\u00e0 intrinseca di benessere degli animali degli uccelli durante tutto il loro ciclo di vita.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Allevamento_avicolo_biologico\"><\/span>Allevamento avicolo biologico<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p><strong>La selezione genetica nel settore avicolo biologico <\/strong>\u00e8 soggetta a <strong>requisiti pi\u00f9 rigorosi<\/strong> ai sensi del Regolamento (UE) 2018\/848:<\/p>\n<ul>\n<li><em>&#8216;per quanto riguarda l&#8217;origine degli animali <strong>il bestiame biologico<\/strong> deve <strong>nascere o schiudersi e essere allevato in unit\u00e0 di produzione biologica&#8217;<\/strong><\/em> (Articolo 16, Allegato II);<\/li>\n<li><em>&#8216;la<strong> scelta delle razze<\/strong> deve tenere conto della loro capacit\u00e0 di adattarsi alle condizioni locali, della loro vitalit\u00e0 e della loro resistenza alle malattie, senza compromettere il loro benessere&#8217;<\/em> (Articolo 14.1.c.iv);<\/li>\n<li><em>&#8216;nella scelta delle razze o ceppi, gli operatori devono considerare di <strong>dare preferenza<\/strong> a razze o ceppi con <strong>alta diversit\u00e0 genetica<\/strong>, la <strong>capacit\u00e0 di adattarsi<\/strong> alle condizioni locali, <strong>valore riproduttivo<\/strong>, <strong>longevit\u00e0, vitalit\u00e0 e resistenza alle malattie<\/strong> o problemi di salute, tutto questo senza compromettere il loro benessere&#8217;<\/em> (Allegato II, Parte II, punto 1.9.4.4).<\/li>\n<\/ul>\n<p>Questi requisiti pongono <strong>maggiore enfasi sulla selezione delle razze<\/strong> per la salute, l&#8217;adattamento e la vitalit\u00e0 piuttosto che esclusivamente per le caratteristiche di produzione. Inoltre, il Regolamento di esecuzione (UE) 2020\/464 relativo alla produzione biologica di pollame stabilisce che <em>&#8216;<strong>il pollame da carne<\/strong> che non appartiene a ceppi a crescita lenta non deve essere <strong>macellato<\/strong> prima dell&#8217;<strong>et\u00e0<\/strong> di:<\/em><\/p>\n<p><em>(a) 81 giorni per i polli;<\/em><\/p>\n<p><em>(b) 150 giorni per i capponi;<\/em><\/p>\n<p><em>(c) 49 giorni per le anatre di Pechino;<\/em><\/p>\n<p><em>(d) 70 giorni per le anatre femmine di tipo Muscovy;<\/em><\/p>\n<p><em>(e) 84 giorni per le anatre maschi di tipo Muscovy;<\/em><\/p>\n<p><em>(f) 92 giorni per le anatre mute;<\/em><\/p>\n<p><em>(g) 94 giorni per le faraone;<\/em><\/p>\n<p><em>(h) 140 giorni per i tacchini maschi e le oche da arrosto;<\/em><\/p>\n<p><em>(i) 100 giorni per i tacchini femmine&#8217;<\/em> (Articolo 26.2).<\/p>\n<p>Questa disposizione incoraggia l&#8217;uso di razze a crescita pi\u00f9 lenta nella produzione biologica. Gli<strong> Stati membri<\/strong> sono responsabili della definizione dei <strong>criteri per i ceppi a crescita lenta<\/strong> o della creazione di un elenco di tali ceppi utilizzati nel loro territorio. Come componente fondamentale della produzione di bestiame avicolo, questi requisiti di riproduzione riconoscono che<strong> la selezione genetica influenza direttamente la capacit\u00e0 degli uccelli di prosperare nei sistemi di gestione biologica<\/strong> durante tutto il loro ciclo di produzione.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Requisiti_di_allevamento\"><\/span>Requisiti di allevamento<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>I <strong>requisiti di allevamento<\/strong> costituiscono una componente critica della produzione di bestiame avicolo, comprendendo le <strong>pratiche di gestione quotidiana, le condizioni di alloggiamento e i protocolli di cura<\/strong> che impattano direttamente sul benessere degli uccelli\u00a0 durante tutta la loro vita produttiva.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Allevamento_avicolo_convenzionale-2\"><\/span>Allevamento avicolo convenzionale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Spazio_consentito_e_sistemi_di_alloggiamento\"><\/span>Spazio consentito e sistemi di alloggiamento<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Per le <strong>galline ovaiole<\/strong>, la Direttiva 1999\/74\/CE ha definito tre sistemi di produzione per le galline ovaiole, sebbene uno non sia pi\u00f9 consentito:<\/p>\n<ul>\n<li>sistemi di gabbie non arricchite, vietati dal 2012;<\/li>\n<li>sistemi di gabbie arricchite;<\/li>\n<li>sistemi alternativi (senza gabbie).<\/li>\n<\/ul>\n<p>Per le <strong>gabbie arricchite<\/strong>, l&#8217;Articolo 6 della Direttiva 1999\/74\/CE richiede:<\/p>\n<p><em>&#8216;Almeno<strong>\u00a0750 cm\u00b2 di superficie della gabbia per gallina<\/strong>, di cui 600 cm\u00b2 devono essere utilizzabili\u00a0[leggermente pi\u00f9 piccola di un\u00a0<strong>foglio A4<\/strong>, che misura 623 cm\u00b2, N.d.r.]; l&#8217;<strong>altezza\u00a0<\/strong>della gabbia diversa da quella al di sopra della superficie utilizzabile deve essere di almeno 20 cm in ogni punto<\/em>\u00a0[leggermente pi\u00f9 corta del\u00a0<strong>lato corto di un foglio A4<\/strong>, che misura 21 cm, N.d.r.]\u00a0<em>e nessuna gabbia deve avere una superficie totale inferiore a 2000 cm\u00b2&#8217;<\/em> [all&#8217;incirca delle dimensioni di uno\u00a0<strong>schermo di laptop standard da 15,6 pollici<\/strong>, Ndr].<\/p>\n<p>Per i\u00a0<strong>sistemi alternativi<\/strong> <strong>(senza gabbie)<\/strong>, l&#8217;Articolo 4 della stessa direttiva stabilisce che <em>&#8216;la\u00a0<strong>densit\u00e0\u00a0<\/strong>non deve superare nove galline ovaiole per m\u00b2 di area utilizzabile.&#8217;<\/em><\/p>\n<p>Per i\u00a0<strong>polli da carne<\/strong>, la Direttiva 2007\/43\/CE Articolo 3(2) stabilisce lo standard di\u00a0<strong><em>&#8217;33 kg\/m\u00b2 densit\u00e0 massima&#8217;<\/em><\/strong>. Questa<strong> pu\u00f2 essere aumentata<\/strong> a 39 kg\/m\u00b2 o <strong>42 kg\/m\u00b2<\/strong> in determinate condizioni se vengono soddisfatti e documentati requisiti aggiuntivi di benessere.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Accesso_allesterno\"><\/span>Accesso all&#8217;esterno<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>I<strong> sistemi convenzionali di pollame<\/strong> non hanno <strong>alcun requisito obbligatorio per l&#8217;accesso all&#8217;esterno<\/strong>. I sistemi a terra (sistemi alternativi senza accesso all&#8217;esterno) sono consentiti dalla legislazione UE, a condizione che soddisfino i requisiti di spazio e arricchimento della Direttiva 1999\/74\/CE per le galline ovaiole o della Direttiva 2007\/43\/CE per i polli da carne.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Arricchimento_ambientale\"><\/span>Arricchimento ambientale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Per le <strong>galline ovaiole in gabbie arricchite<\/strong>, la Direttiva 1999\/74\/CE Articolo 6 richiede:<\/p>\n<p><em>&#8216;Un <strong>nido, lettiera<\/strong> che permetta di beccare e razzolare, e <strong>posatoi appropriati<\/strong> che consentano almeno 15 cm per gallina<\/em> [approssimativamente<strong> la larghezza di due smartphone standard<\/strong> posizionati uno accanto all&#8217;altro, N.d.r.].<\/p>\n<p>Per i\u00a0sistemi alternativi, l&#8217;Articolo 4 richiede:<\/p>\n<ul>\n<li><em>&#8216;almeno un nido per ogni sette galline. Se si utilizzano <strong>nidi di gruppo<\/strong>, deve esserci almeno <strong>1 m\u00b2<\/strong> di spazio nel nido<\/em> [all&#8217;incirca delle dimensioni di <strong>due cuscini standard<\/strong>, ciascuno che misura circa 50 cm \u00d7 50 cm, Ndr] <em><strong>per<\/strong> un massimo di <strong>120 galline<\/strong>&#8216;<\/em>;<\/li>\n<li><em>&#8216;<strong>posatoi<\/strong> senza spigoli vivi e che forniscano almeno <strong>15 cm per gallina<\/strong>. I posatoi non devono essere montati sopra la lettiera e la distanza orizzontale tra i posatoi deve essere di almeno 30 cm e la distanza orizzontale tra il posatoio e la parete deve essere di almeno 20 cm&#8217;<\/em>;<\/li>\n<li><em>&#8216;almeno<strong> 250 cm\u00b2 di area con lettiera per gallina<\/strong>\u00a0<\/em>[all&#8217;incirca delle dimensioni di un\u00a0<strong>piccolo taccuino<\/strong>, che misura circa 12 cm \u00d7 20 cm, N.d.r.], <em>la lettiera deve occupare almeno un terzo della superficie del suolo&#8217;<\/em>.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Per i <strong>polli da carne<\/strong>, la Direttiva 2007\/43\/CE <strong>non<\/strong> impone <strong>specificamente posatoi o nidi ma<\/strong> richiede che <em>&#8216;tutti i polli abbiano<strong> accesso permanente a lettiera<\/strong> che sia asciutta e friabile in superficie&#8217;<\/em>.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Debeccaggio_e_altre_mutilazioni\"><\/span>Debeccaggio e altre mutilazioni<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>La <strong>Direttiva 1999\/74\/CE<\/strong> con l&#8217;articolo 8 <strong>consente il debeccaggio per le galline ovaiole a determinate condizioni<\/strong>:<\/p>\n<p><em>&#8216;Fatte salve le disposizioni del punto 19 dell&#8217;allegato alla direttiva 98\/58\/CE, tutte le mutilazioni sono vietate. Tuttavia, al fine di\u00a0<strong>prevenire il beccaggio delle penne e il cannibalismo<\/strong>, gli Stati membri possono autorizzare il debeccaggio a condizione che sia effettuato da personale qualificato su pulcini di et\u00e0 inferiore a 10 giorni e destinati alla deposizione.&#8217;<\/em><\/p>\n<p>Per i\u00a0<strong>polli da carne<\/strong>, la Direttiva 2007\/43\/CE\u00a0<strong>non\u00a0<\/strong>contiene\u00a0<strong>disposizioni specifiche sul debeccaggio<\/strong>, ma si applicano le disposizioni generali della Direttiva 98\/58\/CE, che consentono le mutilazioni solo per scopi terapeutici o diagnostici o per l&#8217;identificazione degli animali.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Allevamento_avicolo_biologico-2\"><\/span>Allevamento avicolo biologico<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Spazio_consentito_e_sistemi_di_alloggiamento-2\"><\/span>Spazio consentito e sistemi di alloggiamento<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Il\u00a0<strong>Regolamento (UE) 2018\/848<\/strong>, Allegato II, Parte II, punto 1.9.4\u00a0<strong>vieta completamente i sistemi in gabbia\u00a0per la produzione biologica<\/strong>.<\/p>\n<p>Il Regolamento di esecuzione (UE) 2020\/464 Articolo 15 stabilisce\u00a0<strong>requisiti specifici di spazio<\/strong>\u00a0per l&#8217;alloggiamento:<\/p>\n<ul>\n<li>per <strong>le galline ovaiole<\/strong>, <em>&#8216;la densit\u00e0 non deve superare sei animali per m\u00b2 di area utilizzabile per i ricoveri al chiuso per il pollame&#8217;<\/em>;<\/li>\n<li>per gli <strong>uccelli da carne in alloggiamenti fissi<\/strong>, <em>&#8216;la superficie totale utilizzabile dei ricoveri per pollame per la produzione di carne non deve superare i 1.600 m\u00b2 per unit\u00e0 di produzione<\/em> [all&#8217;incirca delle dimensioni di sei campi da tennis standard, ciascuno che misura circa 23,77 m \u00d7 10,97 m, N.d.r.]. <em>La densit\u00e0 nei ricoveri per pollame non deve superare i 21 kg di peso vivo per m\u00b2 di area utilizzabile&#8217;<\/em> [<strong>la met\u00e0<\/strong> del massimo consentito nell&#8217;allevamento <strong>convenzionale<\/strong> di pollame, N.d.r.].<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Nell&#8217;agricoltura biologica<\/strong>,<em><strong> &#8216;i ricoveri per pollame<\/strong> devono essere costruiti in modo tale da permettere a tutti gli uccelli<strong> facile accesso a un&#8217;area all&#8217;aperto&#8217;<\/strong><\/em> (Articolo 15.2), una disposizione non richiesta per gli uccelli allevati convenzionalmente, che non hanno accesso garantito a tali spazi.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Accesso_allesterno-2\"><\/span>Accesso all&#8217;esterno<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p><strong>L&#8217;accesso all&#8217;esterno<\/strong> \u00e8<strong> obbligatorio per il pollame biologico<\/strong>. Il Regolamento (UE) 2018\/848 stabilisce che:<\/p>\n<ul>\n<li><em><strong>&#8216;il pollame<\/strong> deve avere <strong>accesso a un&#8217;area all&#8217;aperto per almeno un terzo della sua vita<\/strong>. Tuttavia,<\/em><\/li>\n<li><em>le galline ovaiole e il pollame da ingrasso devono avere accesso a un&#8217;area all&#8217;aperto per almeno un terzo della loro vita, eccetto nei casi in cui sono state imposte restrizioni temporanee sulla base della legislazione dell&#8217;Unione.&#8217;<\/em> (Allegato II, Parte II, punto 1.9.4.4.c).<\/li>\n<\/ul>\n<p>Il Regolamento di esecuzione (UE) 2020\/464<strong>\u00a0specifica ulteriormente i requisiti per le aree all&#8217;aperto<\/strong>:<\/p>\n<ul>\n<li><em>&#8216;le aree all&#8217;aperto per il pollame devono essere<strong> principalmente coperte di vegetazione composta da una gamma diversificata di piante<\/strong>&#8216;; &#8216;le aree all&#8217;aperto devono fornire al pollame facile accesso a<strong> numeri adeguati di abbeveratoi<\/strong>&#8216;<\/em>;<\/li>\n<li><em>&#8216;per le galline ovaiole, le aree all&#8217;aperto devono avere un <strong>raggio<\/strong> non superiore a 150 m dal foro di uscita pi\u00f9 vicino del ricovero per pollame. Tuttavia, \u00e8 consentita un<strong>&#8216;estensione<\/strong> fino a 350 m dal foro di uscita pi\u00f9 vicino del ricovero per pollame a condizione che un numero sufficiente di <strong>ripari<\/strong> da condizioni meteorologiche avverse e predatori siano distribuiti uniformemente in tutta l&#8217;area all&#8217;aperto con un minimo di quattro ripari per ettaro&#8217;<\/em>;<\/li>\n<li>requisiti minimi di spazio. <em>&#8216;Per le <strong>galline ovaiole<\/strong>; 4 m\u00b2 per uccello&#8217;; &#8216;Per i <strong>polli da carne<\/strong>; 4 m\u00b2 per uccello&#8217;<\/em> (Articolo 16).<\/li>\n<\/ul>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Arricchimento_ambientale-2\"><\/span>Arricchimento ambientale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Il Regolamento di esecuzione (UE) 2020\/464 prevede che:<\/p>\n<ul>\n<li><em>&#8216;i ricoveri devono essere dotati di <strong>posatoi<\/strong> di dimensioni e numero commisurati alle dimensioni del gruppo e degli uccelli come stabilito nell&#8217;Allegato I&#8217;<\/em> (Articolo 15.5);<\/li>\n<li><em>&#8216;nei ricoveri fissi per pollame per galline ovaiole; <strong>almeno 18 cm di spazio sul posatoio per uccello&#8217;<\/strong><\/em> (Allegato I);<\/li>\n<li><em>&#8216;i ricoveri per pollame devono avere <strong>fori di uscita\/entrata di dimensioni adeguate<\/strong> per gli uccelli, e questi fori devono avere una lunghezza combinata di<strong> almeno 4 m per 100 m\u00b2 di area utilizzabile&#8217;<\/strong><\/em> (Articolo 15.6).<\/li>\n<\/ul>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Debeccaggio_e_altre_mutilazioni-2\"><\/span>Debeccaggio e altre mutilazioni<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Il Regolamento (UE) 2018\/848 stabilisce:<\/p>\n<ul>\n<li><em>&#8216;<strong>sofferenza, dolore e angoscia<\/strong> devono essere evitati e mantenuti al minimo durante l&#8217;intera vita dell&#8217;animale, anche al momento della macellazione. <strong>Mutilazioni<\/strong> come il taglio delle ali, il debeccaggio e la decornazione, anche nel caso della castrazione, <strong>devono essere vietate<\/strong>&#8216;<\/em>;<\/li>\n<li><em>&#8216;tuttavia, in determinate condizioni tali operazioni <strong>possono essere consentite caso per caso dall&#8217;autorit\u00e0 competente<\/strong> per motivi di sicurezza o se sono destinate a migliorare la salute, il benessere o l&#8217;igiene del bestiame&#8217;<\/em>;<\/li>\n<li><em>&#8216;la sofferenza degli animali deve essere ridotta al minimo applicando un&#8217;adeguata <strong>anestesia e\/o analgesia<\/strong> e eseguendo l&#8217;operazione solo all&#8217;et\u00e0 appropriata da personale qualificato&#8217;<\/em> (Allegato II, Parte II, punto 1.7.8).<\/li>\n<\/ul>\n<p>In pratica, ci\u00f2 significa che\u00a0<strong>il debeccaggio \u00e8 generalmente vietato nella produzione biologica<\/strong>, con eccezioni\u00a0concesse solo in casi specifici e a condizioni rigorose.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Restrizioni_sugli_antibiotici_e_altri_medicinali\"><\/span>Restrizioni sugli antibiotici e altri medicinali<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Gli interventi medici, incluso<strong> l&#8217;uso di antimicrobici<\/strong>, rappresentano un aspetto importante dei<strong> sistemi di produzione di bestiame avicolo<\/strong> che impatta significativamente sia sulle preoccupazioni per il benessere degli animali che sulla salute pubblica.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Produzione_avicola_convenzionale\"><\/span>Produzione avicola convenzionale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Nella <strong>produzione convenzionale di pollame<\/strong>, il Regolamento (UE) 2019\/6 sui medicinali veterinari disciplina l&#8217;uso di antibiotici e altri medicinali. Le disposizioni chiave includono che i medicinali antimicrobici:<\/p>\n<ul>\n<li><em><strong>&#8216;non devono essere applicati di routine<\/strong> n\u00e9 utilizzati per compensare una scarsa igiene, cattiva gestione degli animali o mancanza di cure o per compensare una cattiva gestione dell&#8217;azienda&#8217;<\/em> (Articolo 107.1);<\/li>\n<li><em>&#8216;non devono essere utilizzati <strong>per la profilassi se non in casi eccezionali<\/strong>, per la somministrazione a un singolo animale o a un numero limitato di animali quando il rischio di un&#8217;infezione o di una malattia infettiva \u00e8 molto alto e le conseguenze potrebbero essere gravi&#8217;<\/em> (Articolo 107.3);<\/li>\n<li><em><strong>&#8216;devono essere utilizzati solo per la metafilassi<\/strong> quando il rischio di diffusione di un&#8217;infezione o di una malattia infettiva nel gruppo di animali \u00e8 alto e dove non sono disponibili altre alternative appropriate. Tali medicinali antimicrobici devono essere somministrati per un <strong>periodo limitato, al numero minimo di animali necessario<\/strong> e limitati agli animali a rischio&#8217;<\/em> (Articolo 107.4).<\/li>\n<\/ul>\n<p>Inoltre, il Regolamento (UE) 2019\/6 stipula che <em><strong>&#8216;i medicinali antimicrobici designati per uso esclusivo umano non devono essere utilizzati sugli animali.<\/strong> Gli antimicrobici designati come riservati al trattamento di determinate infezioni negli esseri umani non devono essere utilizzati sugli animali.&#8217;<\/em> (Articolo 118).<\/p>\n<p>Sebbene questi regolamenti pongano restrizioni sull&#8217;uso di antibiotici,\u00a0<strong>non ci sono limiti specifici sul numero di trattamenti consentiti<\/strong>, a condizione che siano somministrati in conformit\u00e0 con i principi di cui sopra e sotto supervisione veterinaria.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Produzione_avicola_biologica\"><\/span>Produzione avicola biologica<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>La produzione <strong>biologica<\/strong> di pollame ha <strong>restrizioni pi\u00f9 rigorose sull&#8217;uso di antibiotici e medicinali<\/strong>. Il Regolamento (UE) 2018\/848 stabilisce:<\/p>\n<ul>\n<li>una<strong> gerarchia di preferenze<\/strong>.<em> &#8216;I prodotti fitoterapici<\/em> [vedi ad esempio alghe, microalghe e tannini, nell&#8217;esperienza dell&#8217;avicoltura italiana <a href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/planet\/avicoltura-senza-antibiotici-la-via-italiana\/\">&#8216;senza antibiotici&#8217;<\/a> N.d.r.], <em>i prodotti omeopatici, gli oligoelementi e i prodotti elencati nell&#8217;Allegato II, Parte E, devono essere utilizzati di preferenza ai trattamenti veterinari allopatici ottenuti per sintesi chimica, compresi gli antibiotici, purch\u00e9 abbiano efficacia terapeutica per la specie animale e per la condizione per la quale \u00e8 destinato il trattamento&#8217;<\/em> (punto 1.5.2.1);<\/li>\n<li><strong>limitazioni specifiche sui trattamenti<\/strong>. <em>&#8216;Ad eccezione delle vaccinazioni, dei trattamenti antiparassitari e dei piani obbligatori di eradicazione, nel caso in cui un animale o un gruppo di animali riceva pi\u00f9 di <strong>tre cicli di trattamenti con medicinali veterinari allopatici ottenuti per sintesi chimica<\/strong> inclusi gli antibiotici nell&#8217;arco di 12 mesi, o pi\u00f9 di un ciclo di trattamento se il loro ciclo di vita produttivo \u00e8 inferiore a un anno, <strong>n\u00e9 il bestiame<\/strong> interessato <strong>n\u00e9 i prodotti derivati<\/strong> da tale bestiame <strong>devono essere venduti come biologici<\/strong>, e il bestiame deve essere sottoposto ai periodi di conversione di cui al punto 1.2&#8242;<\/em> (punto 1.5.2.4);<\/li>\n<li><em>&#8216;il <strong>periodo di sospensione<\/strong> tra l&#8217;ultima somministrazione a un animale di un medicinale veterinario allopatico ottenuto per sintesi chimica, compreso un antibiotico, in condizioni normali di uso, e la produzione di alimenti ottenuti biologicamente da tale animale deve essere <strong>doppio<\/strong> rispetto al periodo di sospensione di cui all&#8217;Articolo 11 della Direttiva 2001\/82\/CE e di almeno 48 ore&#8217;<\/em> (punto 1.5.2.5);<\/li>\n<li><strong>in caso di malattia o lesione<\/strong>.<em> &#8216;Qualora nonostante le misure preventive per garantire la salute degli animali, un animale si ammali o si ferisca, deve essere trattato immediatamente&#8217;<\/em> (Allegato II, Parte II, punto 1.5).<\/li>\n<\/ul>\n<p>Queste disposizioni <strong>limitano efficacemente l&#8217;uso di antibiotici nei sistemi biologici<\/strong> a tre cicli di trattamento all&#8217;anno (o uno per animali con cicli di vita inferiori a un anno), con periodi di sospensione pi\u00f9 lunghi prima che i prodotti possano essere commercializzati come biologici. Come componente chiave della produzione di bestiame avicolo, <strong>queste<\/strong> restrizioni sul trattamento medico <strong>mirano a bilanciare le immediate esigenze di benessere degli animali con preoccupazioni pi\u00f9 ampie<\/strong> riguardo alla resistenza antimicrobica e ai residui nei prodotti alimentari.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Raccomandazioni_CIWF_per_un_miglior_benessere\"><\/span>Raccomandazioni CIWF per un miglior benessere<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p><strong>Compassion in World Farming<\/strong> (CIWF) ha sviluppato<strong> raccomandazioni complete per migliorare il benessere del pollame oltre gli attuali requisiti normativi<\/strong>. Le loro raccomandazioni chiave affrontano tutte e tre le componenti della produzione di bestiame avicolo \u2014 allevamento, gestione e pratiche generali di produzione.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Raccomandazioni_sulla_selezione_genetica\"><\/span>Raccomandazioni sulla selezione genetica<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>CIWF sostiene l&#8217;uso di <strong>razze a crescita pi\u00f9 lenta per i polli da carne<\/strong>, raccomandando specificamente razze che:<\/p>\n<ul>\n<li>crescono a un ritmo di non<strong> pi\u00f9 di 45g al giorno<\/strong> (rispetto ai fino a 60g al giorno nei ceppi convenzionali a crescita rapida);<\/li>\n<li>hanno<strong> migliore salute delle zampe e livelli di attivit\u00e0 naturale<\/strong>;<\/li>\n<li>mostrano <strong>tassi di mortalit\u00e0 pi\u00f9 bassi e meno disturbi metabolici<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Per le galline ovaiole, CIWF raccomanda di selezionare razze che:<\/p>\n<ul>\n<li>sono<strong> meno inclini all&#8217;osteoporosi<\/strong> e alle fratture ossee;<\/li>\n<li>hanno<strong> ridotta tendenza al beccaggio delle penne<\/strong> e al cannibalismo;<\/li>\n<li>mantengono<strong> buona produttivit\u00e0 senza stress metabolico estremo<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Raccomandazioni_sulla_gestione_dellallevamento\"><\/span>Raccomandazioni sulla gestione dell&#8217;allevamento<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>CIWF raccomanda:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>eliminare tutti i sistemi in gabbia<\/strong>, incluse le gabbie arricchite per le galline ovaiole;<\/li>\n<li><strong>ridurre le densit\u00e0<\/strong> a non pi\u00f9 di 30 kg\/m\u00b2 per i polli da carne e 6-8 uccelli\/m\u00b2 per le galline ovaiole;<\/li>\n<li>fornire<strong> accesso obbligatorio all&#8217;esterno<\/strong> per tutto il pollame con un minimo di 4m\u00b2 per uccello (come gi\u00e0 previsto per i soli allevamenti biologici);<\/li>\n<li>garantire che le <strong>aree esterne<\/strong> siano attraenti con <strong>ripari<\/strong> naturali e artificiali, <strong>vegetazione<\/strong> diversificata e gestione a rotazione;<\/li>\n<li>fornire <strong>posatoi elevati<\/strong>, substrati di lettiera appropriati e materiali che <strong>incoraggino comportamenti naturali<\/strong> come bagni di polvere e foraggiamento;<\/li>\n<li><strong>evitare il debeccaggio di routine<\/strong> affrontando le cause principali del beccaggio delle penne attraverso il miglioramento della gestione, dell&#8217;alimentazione e della selezione genetica.<\/li>\n<\/ul>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Raccomandazioni_sugli_antibiotici\"><\/span>Raccomandazioni sugli antibiotici<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>CIWF\u00a0chiede:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>eliminare completamente l&#8217;uso profilattico<\/strong> degli antibiotici;<\/li>\n<li>ridurre l&#8217;uso terapeutico degli antibiotici attraverso il migliorament<strong>o delle pratiche di gestione degli allevamenti<\/strong>;<\/li>\n<li><strong>rendicontazione trasparente<\/strong> dei dati sull&#8217;uso di antibiotici da parte dei produttori;<\/li>\n<li>limitare l&#8217;uso di antibiotici di importanza critica eccetto dove assolutamente necessario sulla base di test di sensibilit\u00e0;<\/li>\n<li>sviluppare<strong> obiettivi nazionali<\/strong> per la riduzione degli antibiotici nella produzione di pollame.<\/li>\n<\/ul>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Standard_volontari\"><\/span>Standard volontari<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Diversi<strong>\u00a0schemi di certificazione volontaria<\/strong>\u00a0superano i requisiti legali dell&#8217;UE per la produzione convenzionale e talvolta anche biologica. Questi standard affrontano vari aspetti della produzione di bestiame avicolo, offrendo spesso\u00a0<strong>approcci pi\u00f9 completi al benessere degli animali<\/strong>\u00a0rispetto ai minimi normativi.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Beter_Leven_Paesi_Bassi\"><\/span>Beter Leven (Paesi Bassi)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Lo schema<strong> Beter Leven<\/strong> (Vita Migliore) della Societ\u00e0 Olandese per la Protezione degli Animali offre <strong>valutazioni a 1, 2 o 3 stelle<\/strong>:<\/p>\n<ul>\n<li>i requisiti di livello tre stelle includono <strong>razze a crescita pi\u00f9 lenta<\/strong> con crescita giornaliera massima di 45g (come raccomandato da CIWF);<\/li>\n<li><strong>densit\u00e0 pi\u00f9 basse<\/strong> (massimo 25 kg\/m\u00b2 per i polli da carne, che \u00e8 del 20% superiore a quelle consentite nell&#8217;agricoltura biologica);<\/li>\n<li><strong>accesso obbligatorio all&#8217;esterno<\/strong> con vegetazione (minimo 1m\u00b2 per pollo da carne);<\/li>\n<li><strong>arricchimento<\/strong> inclusi posatoi, substrati per beccare e luce naturale;<\/li>\n<li><strong>divieto di debeccaggio<\/strong>;<\/li>\n<li><strong>limiti severi sull&#8217;uso di antibiotici<\/strong> con requisiti di documentazione.<\/li>\n<\/ul>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Label_Rouge_Francia\"><\/span>Label Rouge (Francia)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Lo schema di qualit\u00e0 francese consolidato per i prodotti avicoli vieta l&#8217;uso routinario di antibiotici e richiede:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>razze a crescita pi\u00f9 lenta<\/strong> con <strong>periodo minimo<\/strong> di crescita di <strong>81 giorni<\/strong> (lo stesso previsto nella produzione biologica di pollame);<\/li>\n<li><strong>densit\u00e0 pi\u00f9 basse al chiuso<\/strong> (un massimo di 11 uccelli\/m\u00b2, come raccomandato dall&#8217;EFSA nei suoi pareri sulla materia);<\/li>\n<li><strong>accesso obbligatorio all&#8217;esterno<\/strong> (minimo 2m\u00b2 per uccello);<\/li>\n<li><strong>mangime<\/strong> contenente<strong> almeno il 75% di cereali.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"RSPCA_Assured_Regno_Unito\"><\/span>RSPCA Assured (Regno Unito)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Gli standard di benessere RSPCA superano leggermente i minimi legali del Regno Unito e dell&#8217;UE:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>vieta tutti i sistemi in gabbia<\/strong> per le galline ovaiole, che sono attualmente vietati solo nell&#8217;allevamento biologico di pollame;<\/li>\n<li>richiede arricchimento incluso adeguato spazio sui posatoi, lettiera e substrati per beccare;<\/li>\n<li>densit\u00e0 massima di 30 kg\/m\u00b2 per i polli da carne (solo il 10% in meno rispetto allo standard per l&#8217;allevamento convenzionale), con monitoraggio continuo dei risultati di benessere;<\/li>\n<li>consente il debeccaggio solo in condizioni specifiche e con adeguato monitoraggio.<\/li>\n<\/ul>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"KRAV_Svezia\"><\/span>KRAV (Svezia)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p><strong>Certificazione biologica svedese con requisiti che superano gli standard biologici dell&#8217;UE:<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>richiede razze adatte ai sistemi di produzione all&#8217;aperto;<\/li>\n<li>densit\u00e0 pi\u00f9 basse rispetto ai requisiti biologici dell&#8217;UE;<\/li>\n<li>requisiti pi\u00f9 estesi per l&#8217;accesso all&#8217;esterno;<\/li>\n<li>limitazioni pi\u00f9 severe sui trattamenti medici;<\/li>\n<li>vieta completamente il debeccaggio.<\/li>\n<\/ul>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Analisi_comparativa_e_implicazioni_per_il_benessere\"><\/span>Analisi comparativa e implicazioni per il benessere<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Confronti_sulla_riproduzione\"><\/span>Confronti sulla riproduzione<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Mentre gli standard convenzionali forniscono restrizioni minime sulle scelta delle razze, i regolamenti biologici promuovono razze a crescita pi\u00f9 lenta e pi\u00f9 robuste, pi\u00f9 adatte ai sistemi all&#8217;aperto. Tuttavia, <strong>nessuno dei due quadri normativi impone criteri dettagliati di selezione genetica<\/strong>, come recentemente evidenziato nel <a href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/food-system\/benefici-agricoltura-biologica-revisione-sistematica\/\">confronto pi\u00f9 completo<\/a> dei due sistemi (Sanders <em>et al.,<\/em> 2025).<\/p>\n<p>Le implicazioni per il benessere sono significative:<strong>le razze convenzionali di polli da carne\u00a0<\/strong>a crescita rapida spesso soffrono di:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>disturbi dolorosi alle zampe<\/strong> (fino al 30% degli uccelli in alcuni studi);<\/li>\n<li><strong>problemi cardiovascolari<\/strong> che portano ad ascite e sindrome della morte improvvisa;<\/li>\n<li><strong>funzione immunitaria compromessa<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Le razze a crescita pi\u00f9 lenta<\/strong> utilizzate nei <strong>sistemi biologici<\/strong> generalmente mostrano:<\/p>\n<ul>\n<li>punteggi di andatura migliorati (un metodo scientificamente validato per valutare la mobilit\u00e0 e rilevare la zoppia), e migliore salute delle zampe;<\/li>\n<li><strong>maggiori livelli di attivit\u00e0<\/strong> e espressione di <strong>comportamenti naturali<\/strong>;<\/li>\n<li><strong>tassi di mortalit\u00e0 pi\u00f9 bassi<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Come componente fondamentale della produzione di bestiame avicolo, <strong>la selezione genetica determina significativamente il potenziale di benessere degli uccelli<\/strong> durante tutta la loro vita produttiva, con gli attuali standard biologici che forniscono una base migliore per il benessere rispetto ai requisiti convenzionali.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Confronti_sulle_condizioni_di_allevamento\"><\/span>Confronti sulle condizioni di allevamento<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Esistono <strong>differenze sostanziali<\/strong> tra la produzione convenzionale e biologica di pollame in termini di <strong>requisiti di allevamento<\/strong>:<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-87736 size-large\" src=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image0-1024x780.jpeg\" alt=\"Requisiti di allevamento\" width=\"696\" height=\"530\" srcset=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image0-1024x780.jpeg 1024w, https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image0-300x228.jpeg 300w, https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image0-768x585.jpeg 768w, https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image0-150x114.jpeg 150w, https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image0-696x530.jpeg 696w, https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image0-1068x813.jpeg 1068w, https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image0.jpeg 1290w\" sizes=\"auto, (max-width: 696px) 100vw, 696px\" \/><\/p>\n<p><strong>Queste differenze impattano significativamente sui risultati del benessere<\/strong>. Gli studi mostrano costantemente che densit\u00e0 pi\u00f9 basse e accesso ad aree esterne appropriate sono associati a:<\/p>\n<ul>\n<li>indicatori di stress ridotti;<\/li>\n<li>meno lesioni;<\/li>\n<li>minore incidenza di dermatite del cuscinetto plantare;<\/li>\n<li>maggiore espressione di comportamenti naturali come il foraggiamento e i bagni di polvere.<\/li>\n<\/ul>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Confronto_sugli_antibiotici\"><\/span>Confronto sugli antibiotici<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Gli<strong>\u00a0standard biologici<\/strong>\u00a0impongono\u00a0<strong>limitazioni pi\u00f9 severe sull&#8217;uso di antibiotici<\/strong>\u00a0rispetto ai sistemi convenzionali:<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-large wp-image-87734\" src=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image1-1024x459.jpeg\" alt=\"Confronto sugli antibiotici\" width=\"696\" height=\"312\" srcset=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image1-1024x459.jpeg 1024w, https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image1-300x134.jpeg 300w, https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image1-768x344.jpeg 768w, https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image1-150x67.jpeg 150w, https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image1-696x312.jpeg 696w, https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image1-1068x479.jpeg 1068w, https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image1.jpeg 1290w\" sizes=\"auto, (max-width: 696px) 100vw, 696px\" \/><\/p>\n<p>Queste differenze possono contribuire a un minore sviluppo di resistenza antimicrobica nei sistemi biologici. Tuttavia, limitazioni pi\u00f9 severe possono creare dilemmi di benessere se i produttori ritardano il trattamento necessario per mantenere lo status biologico.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pareri_scientifici_dellEFSA_sul_benessere_del_pollame\"><\/span>Pareri scientifici dell&#8217;EFSA sul benessere del pollame<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Recenti\u00a0<strong><a href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/food-system\/benessere-di-polli-e-galline-ovaiole-nuovi-pareri-efsa\/\">pareri scientifici<\/a> dell&#8217;Autorit\u00e0 Europea per la Sicurezza Alimentare (EFSA)<\/strong> forniscono intuizioni cruciali sulle esigenze di benessere del pollame:<\/p>\n<ul>\n<li>per i <strong>polli da carne<\/strong>, la valutazione del 2023 dell&#8217;EFSA (Nielsen<em> et al.,<\/em> 2023) identifica<strong> la selezione genetica per la crescita rapida come la principale preoccupazione per il benessere<\/strong>, risultante in disturbi scheletrici, problemi cardiovascolari e mobilit\u00e0 ridotta. L&#8217;EFSA raccomanda <strong>tassi di crescita massimi di 50g\/giorno<\/strong>, significativamente inferiori agli standard attuali dell&#8217;industria;<\/li>\n<li>per le <strong>galline ovaiole<\/strong>, il parere parallelo dell&#8217;EFSA evidenzia che<strong> le gabbie arricchite limitano severamente i comportamenti naturali<\/strong> come il foraggiamento, i bagni di polvere e il battito delle ali. L&#8217;organo scientifico sostiene sistemi di alloggiamento che <strong>garantiscano<\/strong> <strong>spazio adeguato per il movimento<\/strong>, <strong>aree di riposo<\/strong> separate dalle zone di attivit\u00e0, <strong>substrati<\/strong> appropriati e sufficiente <strong>complessit\u00e0<\/strong> <strong>ambientale<\/strong> per soddisfare le esigenze comportamentali delle galline.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Entrambi i pareri dell&#8217;EFSA sottolineano che\u00a0<strong>gli attuali standard legali minimi non affrontano diverse gravi conseguenze sul benessere degli animali<\/strong>\u00a0identificate attraverso valutazioni scientifiche sistematiche, rafforzando la necessit\u00e0 di una riforma normativa basata sulla scienza contemporanea del benessere piuttosto che su compromessi decennali con l&#8217;industria.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Conclusioni_intermedie\"><\/span>Conclusioni intermedie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Il confronto tra i sistemi di produzione convenzionale e biologica di pollame rivela diverse scoperte chiave nelle componenti primarie della produzione di bestiame avicolo:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Gli standard biologici dell&#8217;UE<\/strong> generalmente forniscono <strong>condizioni migliorate di benessere animale<\/strong> rispetto ai requisiti convenzionali, in particolare per quanto riguarda gli spazi consentiti, l&#8217;accesso all&#8217;esterno e le restrizioni sulle mutilazioni;<\/li>\n<li>i sistemi convenzionali consentono metodi di produzione (ad es., gabbie arricchite) che limitano i comportamenti naturali, mentre i sistemi biologici impongono condizioni che <strong>consentono l&#8217;espressione comportamentale<\/strong>;<\/li>\n<li>le<strong> restrizioni sull&#8217;uso di antibiotici<\/strong> sono pi\u00f9 severe nella produzione biologica, bilanciando le esigenze di benessere con le preoccupazioni sulla resistenza antimicrobica;<\/li>\n<li>gli<strong> standard volontari<\/strong> dimostrano il potenziale guidato dal mercato per miglioramenti del benessere oltre i requisiti legali.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Mentre queste differenze sono stabilite, rimane un significativo <strong>margine di miglioramento<\/strong> nei <strong>requisiti di selezione genetica<\/strong> per la produzione biologica di pollame.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"E_tempo_per_unazione_decisiva_dellUE_sul_benessere_degli_animali\"><\/span>\u00c8 tempo per un&#8217;azione decisiva dell&#8217;UE sul benessere degli animali<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>L&#8217;urgenza di un\u00a0<strong><a href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/planet\/benessere-animale-lettera-aperta-della-societa-civile-alla-commissione-europea\/\">Regolamento completo dell&#8217;UE sul benessere degli animali<\/a> <\/strong>non pu\u00f2 pi\u00f9 essere ignorata. La proposta a lungo ritardata della Commissione Europea \u00e8 essenziale per affrontare le carenze dimostrabili nella legislazione attuale, come evidenziato da iniziative di successo dei cittadini europei come <strong>&#8216;End the Cage Age&#8217;<\/strong>, che ha raccolto oltre 1,4 milioni di firme verificate che chiedono la completa eliminazione dei sistemi in gabbia nell&#8217;allevamento degli animali. Nonostante questo enorme sostegno pubblico, <strong>\u00e8 stata ora avviata un&#8217;azione legale contro la Commissione Europea<\/strong> per non aver adempiuto alle <a href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/planet\/endthecage-age-azione-legale-in-ue-e-petizione-in-uk\/\">sue promesse di porre fine all&#8217;allevamento in gabbia<\/a>. Come la societ\u00e0 civile ha ripetutamente sottolineato, l&#8217;impegno della Commissione del 2021 di eliminare gradualmente le gabbie entro il 2027 rimane inadempiuto, con<a href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/consumer\/le-priorita-dei-consumatori-europei-al-nuovo-commissario\/\"> <strong>tempi di attuazione continuamente posticipati.<\/strong> <\/a><\/p>\n<p>Questa revisione normativa deve includere\u00a0<strong>meccanismi di sostegno finanziario per i piccoli agricoltori<\/strong>, consentendo loro di passare a sistemi di maggiore benessere senza mettere a repentaglio i loro mezzi di sussistenza. Altrettanto critica \u00e8 la riforma della Direttiva sulle pratiche commerciali sleali (UE) 2019\/633 per introdurre un\u00a0<strong>divieto assoluto di vendite sotto costo<\/strong> di prodotti agricoli. Come precedentemente evidenziato <a href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/planet\/agricoltori-la-protesta-raggiunge-il-belgio\/\">qui<\/a>, l&#8217;attuale squilibrio di potere tra produttori e rivenditori alimenta una corsa al ribasso sui prezzi, compromettendo in definitiva gli standard di benessere degli animali.<\/p>\n<p>Una riforma normativa ed economica coordinata \u00e8 essenziale se l&#8217;UE vuole onorare il suo impegno per migliorare il\u00a0<strong>benessere degli animali<\/strong>\u00a0e garantire una\u00a0<strong>transizione giusta<\/strong>\u00a0per tutte le parti interessate nel sistema alimentare. Questo deve anche affrontare altre pressanti preoccupazioni sul benessere, come l&#8217;<strong>uccisione dei pulcini maschi di un giorno <\/strong>nell&#8217;industria delle uova, dove<strong>\u00a0confusione sulle date di attuazione e sui metodi\u00a0<\/strong>continua a <a href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/food-system\/abbattimento-dei-pulcini-maschi-divieto-in-italia-solo-a-partire-dal-2027-2\/\">ostacolare i progressi<\/a>, dimostrando il lento ritmo della riforma anche su questioni etiche ampiamente riconosciute.<\/p>\n<p><em>Dario Dongo<\/em><\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riferimenti\"><\/span>Riferimenti<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<ul>\n<li>Compassion in World Farming. (2022).\u00a0<em>Better Chicken Commitment: Technical information for food businesses<\/em>. Retrieved from <a href=\"https:\/\/www.compassioninfoodbusiness.com\/key-tools-for-success\/better-chicken\/\">https:\/\/www.compassioninfoodbusiness.com\/key-tools-for-success\/better-chicken\/\u00a0<\/a><\/li>\n<li>Council Directive 1999\/74\/EC of 19 July 1999 laying down minimum standards for the protection of laying hens.\u00a0<em>Official Journal of the European Communities<\/em>, L 203, 03\/08\/1999, p. 53\u201357.<\/li>\n<li>Council Directive 2007\/43\/EC of 28 June 2007 laying down minimum rules for the protection of chickens kept for meat production.\u00a0<em>Official Journal of the European Union<\/em>, L 182, 12\/07\/2007, p. 19\u201328<\/li>\n<li>Council Directive 98\/58\/EC of 20 July 1998 concerning the protection of animals kept for farming purposes.\u00a0<em>Official Journal of the European Communities<\/em>, L 221, 08\/08\/1998, p. 23\u201327<\/li>\n<li>European Commission Implementing Regulation (EU) 2020\/464 of 26 March 2020 laying down certain rules for the application of Regulation (EU) 2018\/848 (\u2026) as regards the documents needed for the retroactive recognition of periods for the purpose of conversion, the production of organic products and information to be provided by Member States.\u00a0<em>Official Journal of the European Union<\/em>, L 98, 31\/03\/2020, p. 2\u201325<\/li>\n<li>EFSA Panel on Animal Health and Animal Welfare (AHAW), Nielsen, S. S., <em>et al<\/em>. (2023). Welfare of broilers on farm. <em>EFSA Journal<\/em>, 21(2), 7788.\u00a0<a href=\"https:\/\/doi.org\/10.2903\/j.efsa.2023.7788\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-saferedirecturl=\"https:\/\/www.google.com\/url?q=https:\/\/doi.org\/10.2903\/j.efsa.2023.7788&amp;source=gmail&amp;ust=1745935863697000&amp;usg=AOvVaw3nmV4og6o-io7vvCcp7fTq\">https:\/\/doi.org\/10.2903\/<wbr \/>j.efsa.2023.7788<\/a><\/li>\n<li>EFSA Panel on Animal Health and Animal Welfare (AHAW), Nielsen, S. S., <em>et al<\/em>. (2023). Welfare of laying hens on farm. <em>EFSA Journal<\/em>, 21(2), 7789.\u00a0<a href=\"https:\/\/doi.org\/10.2903\/j.efsa.2023.7789\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-saferedirecturl=\"https:\/\/www.google.com\/url?q=https:\/\/doi.org\/10.2903\/j.efsa.2023.7789&amp;source=gmail&amp;ust=1745935863697000&amp;usg=AOvVaw11SBmNofd2Ct7a29hLbN5m\">https:\/\/doi.org\/10.2903\/<wbr \/>j.efsa.2023.7789<\/a><\/li>\n<li>Federation of Veterinarians of Europe. (2020).\u00a0<em>FVE position on antimicrobial use in food-producing animals<\/em>. Retrieved from <a href=\"https:\/\/fve.org\/publications\/avma-fve-cvma-joint-statement-on-responsible-and-judicious-use-of-antimicrobials\/\">https:\/\/fve.org\/publications\/avma-fve-cvma-joint-statement-on-responsible-and-judicious-use-of-antimicrobials\/<\/a><\/li>\n<li>KRAV. (2023).\u00a0<em>KRAV standards 2023: Livestock production<\/em>. Retrieved from\u00a0<a href=\"https:\/\/www.krav.se\/en\/standards\/download-krav-standards\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-saferedirecturl=\"https:\/\/www.google.com\/url?q=https:\/\/www.krav.se\/en\/standards\/download-krav-standards\/&amp;source=gmail&amp;ust=1745935863697000&amp;usg=AOvVaw3T_K59da7SF3HkVQbISUvu\">https:\/\/www.krav.se\/en\/<wbr \/>standards\/download-krav-<wbr \/>standards\/<\/a><\/li>\n<li>Regulation (EC) No 1\/2005 of 22 December 2004 on the protection of animals during transport and related operations.\u00a0<em>Official Journal of the European Union<\/em>, L 3, 05\/01\/2005, p. 1\u201344<\/li>\n<li>Regulation (EC) No 1099\/2009 of 24 September 2009 on the protection of animals at the time of killing.\u00a0<em>Official Journal of the European Union<\/em>, L 303, 18\/11\/2009, p. 1\u201330<\/li>\n<li>Regulation (EU) 2018\/848 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2018 on organic production and labelling of organic products and repealing Council Regulation (EC) No 834\/2007.\u00a0<em>Official Journal of the European Union<\/em>, L 150, 14\/06\/2018, p. 1\u201392<\/li>\n<li>Regulation (EU) 2019\/6 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2018 on veterinary medicinal products and repealing Directive 2001\/82\/EC.\u00a0<em>Official Journal of the European Union<\/em>, L 4, 07\/01\/2019, p. 43\u2013167<\/li>\n<li>RSPCA. (2023).\u00a0<em>RSPCA welfare standards for meat chickens<\/em>. Retrieved from\u00a0<a href=\"https:\/\/science.rspca.org.uk\/sciencegroup\/farmanimals\/standards\/chickens\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-saferedirecturl=\"https:\/\/www.google.com\/url?q=https:\/\/science.rspca.org.uk\/sciencegroup\/farmanimals\/standards\/chickens&amp;source=gmail&amp;ust=1745935863697000&amp;usg=AOvVaw1Ws80pPxES94UID8j0HFw3\">https:\/\/science.rspca.<wbr \/>org.uk\/sciencegroup\/<wbr \/>farmanimals\/standards\/chickens<\/a><\/li>\n<li>Sanders, J., Brinkmann, J., Chmelikova, L., Ebertseder, F., Freibauer, A., Gottwald, F., Haub, A., Hauschild, M., Hoppe, J., H\u00fclsbergen, K.-J., Jung, R., Kusche, D., Levin, K., March, S., Schmidtke, K., Stein-Bachinger, K., Treu, H., Weckenbrock, P., Wiesinger, K., Gattinger, A., &amp; He\u00df, J. (2025). Benefits of organic agriculture for environment and animal welfare in temperate climates.\u00a0<em>Organic Agriculture<\/em>.\u00a0<a href=\"https:\/\/doi.org\/10.1007\/s13165-025-00493-w\">https:\/\/doi.org\/10.1007\/s13165-025-00493-w<\/a><\/li>\n<li>Souillard, R., R\u00e9p\u00e9rant, J. M., Experton, C., Huneau-Sala\u00fcn, A., Coton, J., Balaine, L., &amp; Michel, V. (2021). Laying hen welfare in alternative housing systems \u2013 A comparative study across Europe.\u00a0<em>Veterinary and Animal Science<\/em>, 13, 100196.\u00a0<a href=\"https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.vas.2021.100196\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-saferedirecturl=\"https:\/\/www.google.com\/url?q=https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.vas.2021.100196&amp;source=gmail&amp;ust=1745935863697000&amp;usg=AOvVaw2hNkMPSlAeBSImiOIaIZ1k\">https:\/\/doi.org\/10.<wbr \/>1016\/j.vas.2021.100196<\/a><\/li>\n<li>Welfare Quality\u00ae. (2009).\u00a0<em>Welfare Quality\u00ae assessment protocol for poultry<\/em>. Welfare Quality\u00ae Consortium, Lelystad, Netherlands.<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Viene presentata un&#8217;analisi critica dello scenario sul\u00a0benessere del pollame in UE, con una sintesi dei regolamenti ufficiali convenzionali e biologici, con le raccomandazioni di CIWF (Compassion in Food Farming), gli standard volontari e i risultati scientifici (inclusa l&#8217;EFSA). Per i consumatori consapevoli, la distinzione pi\u00f9 chiara che impatta sul benessere \u00e8 tangibile: gli standard biologici\u00a0prescrivono [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":87728,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1227],"tags":[38,79,479,426],"class_list":{"0":"post-87704","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sistemi-alimentari","8":"tag-agricoltura-biologica","9":"tag-benessere-animale","10":"tag-efsa","11":"tag-pollame"},"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.3 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Benessere del pollame in UE, appello per una riforma - FoodTimes<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Esplora il benessere degli avicoli nell&#039;UE: un confronto critico tra gli standard convenzionali e quelli biologici.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Benessere del pollame in UE, appello per una riforma - FoodTimes\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Esplora il benessere degli avicoli nell&#039;UE: un confronto critico tra gli standard convenzionali e quelli biologici.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"FoodTimes\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-04-29T17:23:35+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-05-02T15:58:13+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Food-Times_Poultry_animal-welfare_EU-reform.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"640\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"400\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Dario Dongo\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Dario Dongo\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"22 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/sistemi-alimentari\\\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/sistemi-alimentari\\\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Dario Dongo\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/437f4e53080f0cea732fe0dac6a86909\"},\"headline\":\"Benessere del pollame in UE, appello per una riforma\",\"datePublished\":\"2025-04-29T17:23:35+00:00\",\"dateModified\":\"2025-05-02T15:58:13+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/sistemi-alimentari\\\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\\\/\"},\"wordCount\":4877,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/sistemi-alimentari\\\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/04\\\/Food-Times_Poultry_animal-welfare_EU-reform.jpg\",\"keywords\":[\"agricoltura biologica\",\"benessere animale\",\"EFSA\",\"pollame\"],\"articleSection\":[\"Sistemi alimentari\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/sistemi-alimentari\\\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/sistemi-alimentari\\\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\\\/\",\"name\":\"Benessere del pollame in UE, appello per una riforma - FoodTimes\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/sistemi-alimentari\\\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/sistemi-alimentari\\\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/04\\\/Food-Times_Poultry_animal-welfare_EU-reform.jpg\",\"datePublished\":\"2025-04-29T17:23:35+00:00\",\"dateModified\":\"2025-05-02T15:58:13+00:00\",\"description\":\"Esplora il benessere degli avicoli nell'UE: un confronto critico tra gli standard convenzionali e quelli biologici.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/sistemi-alimentari\\\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/sistemi-alimentari\\\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/sistemi-alimentari\\\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/04\\\/Food-Times_Poultry_animal-welfare_EU-reform.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/04\\\/Food-Times_Poultry_animal-welfare_EU-reform.jpg\",\"width\":640,\"height\":400,\"caption\":\"Food Times_Poultry_animal welfare_EU reform benessere pollame\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/sistemi-alimentari\\\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Benessere del pollame in UE, appello per una riforma\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/\",\"name\":\"FoodTimes\",\"description\":\"An independent view\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"FoodTimes\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/#organization\",\"name\":\"Wiise Srl Benefit company\",\"alternateName\":\"Wiise-srl-Benefit-Company\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/logo-wiise.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/logo-wiise.jpg\",\"width\":549,\"height\":252,\"caption\":\"Wiise Srl Benefit company\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/437f4e53080f0cea732fe0dac6a86909\",\"name\":\"Dario Dongo\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"http:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/10\\\/DARIO-DONGO-150x150-1.jpeg\",\"url\":\"http:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/10\\\/DARIO-DONGO-150x150-1.jpeg\",\"contentUrl\":\"http:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/10\\\/DARIO-DONGO-150x150-1.jpeg\",\"caption\":\"Dario Dongo\"},\"description\":\"Dario Dongo, lawyer and journalist, PhD in international food law, founder of WIISE (FARE - GIFT - Food Times) and \u00c9galit\u00e9.\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.foodtimes.eu\\\/it\\\/author\\\/dario-dongo\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Benessere del pollame in UE, appello per una riforma - FoodTimes","description":"Esplora il benessere degli avicoli nell'UE: un confronto critico tra gli standard convenzionali e quelli biologici.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Benessere del pollame in UE, appello per una riforma - FoodTimes","og_description":"Esplora il benessere degli avicoli nell'UE: un confronto critico tra gli standard convenzionali e quelli biologici.","og_url":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/","og_site_name":"FoodTimes","article_published_time":"2025-04-29T17:23:35+00:00","article_modified_time":"2025-05-02T15:58:13+00:00","og_image":[{"width":640,"height":400,"url":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Food-Times_Poultry_animal-welfare_EU-reform.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Dario Dongo","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"Dario Dongo","Tempo di lettura stimato":"22 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/"},"author":{"name":"Dario Dongo","@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/#\/schema\/person\/437f4e53080f0cea732fe0dac6a86909"},"headline":"Benessere del pollame in UE, appello per una riforma","datePublished":"2025-04-29T17:23:35+00:00","dateModified":"2025-05-02T15:58:13+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/"},"wordCount":4877,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Food-Times_Poultry_animal-welfare_EU-reform.jpg","keywords":["agricoltura biologica","benessere animale","EFSA","pollame"],"articleSection":["Sistemi alimentari"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/","url":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/","name":"Benessere del pollame in UE, appello per una riforma - FoodTimes","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Food-Times_Poultry_animal-welfare_EU-reform.jpg","datePublished":"2025-04-29T17:23:35+00:00","dateModified":"2025-05-02T15:58:13+00:00","description":"Esplora il benessere degli avicoli nell'UE: un confronto critico tra gli standard convenzionali e quelli biologici.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Food-Times_Poultry_animal-welfare_EU-reform.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Food-Times_Poultry_animal-welfare_EU-reform.jpg","width":640,"height":400,"caption":"Food Times_Poultry_animal welfare_EU reform benessere pollame"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/sistemi-alimentari\/benessere-pollame-ue-appello-riforma\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Benessere del pollame in UE, appello per una riforma"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/#website","url":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/","name":"FoodTimes","description":"An independent view","publisher":{"@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/#organization"},"alternateName":"FoodTimes","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/#organization","name":"Wiise Srl Benefit company","alternateName":"Wiise-srl-Benefit-Company","url":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/logo-wiise.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/logo-wiise.jpg","width":549,"height":252,"caption":"Wiise Srl Benefit company"},"image":{"@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/#\/schema\/person\/437f4e53080f0cea732fe0dac6a86909","name":"Dario Dongo","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"http:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/DARIO-DONGO-150x150-1.jpeg","url":"http:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/DARIO-DONGO-150x150-1.jpeg","contentUrl":"http:\/\/www.foodtimes.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/DARIO-DONGO-150x150-1.jpeg","caption":"Dario Dongo"},"description":"Dario Dongo, lawyer and journalist, PhD in international food law, founder of WIISE (FARE - GIFT - Food Times) and \u00c9galit\u00e9.","url":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/author\/dario-dongo\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87704"}],"version-history":[{"count":22,"href":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87704\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":88019,"href":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87704\/revisions\/88019"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/87728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.foodtimes.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}