Sicurezza alimentare

Allergeni alimentari: è tempo di adottare le Dosi di Riferimento

Aprile 21, 2025

568

È giunto il momento per l’immediata implementazione di Dosi di Riferimento scientificamente stabilite per gli allergeni alimentari. Ricerche fondamentali, in particolare un recente studio di Blom et al. (2025) pubblicato su Food and Chemical Toxicology, forniscono prove convincenti che le reazioni allergiche che si verificano a bassi livelli di esposizione (alla o al di sotto della Dose Scatenante ED05) sono costantemente da lievi a moderate.

Questa analisi completa fornisce la base scientifica per adottare un approccio alla gestione degli allergeni basato sul rischio. Sosteniamo che l’implementazione delle Dosi di Riferimento è essenziale per affrontare il caos attuale nell’etichettatura precauzionale degli allergeni (PAL), fornire chiarezza sia ai consumatori che all’industria alimentare, e garantire un approccio basato sull’evidenza alla gestione della potenziale contaminazione crociata da allergeni e ai relativi richiami di prodotti.

Table of Contents

Comprendere le soglie degli allergeni alimentari

Per le persone con allergie alimentari, l’astensione totale dagli alimenti scatenanti rimane la principale strategia di gestione. Tuttavia, l’uso incoerente dell’etichettatura precauzionale degli allergeni ha creato sfide significative per i consumatori allergici, portando a incertezza, ansia e ridotta qualità della vita. L’assenza di approcci standardizzati alla PAL ha comportato una proliferazione di avvertenze che potrebbero non riflettere il rischio effettivo, minando la fiducia dei consumatori e limitando inutilmente le scelte alimentari.

La recente ricerca pubblicata da Blom e colleghi (2025) offre un’analisi dettagliata dei sintomi che si verificano a bassi livelli di esposizione agli allergeni alimentari. Il loro studio esamina meticolosamente la natura e la gravità delle reazioni allergiche a dosi inferiori o uguali alla dose scatenante per il 10% della popolazione allergica (ED10), con particolare attenzione alla soglia ED05 – la dose che si prevede provochi sintomi allergici oggettivi nel 5% della popolazione allergica.

Metodologia dello studio: un approccio completo

I ricercatori hanno condotto un’ampia analisi dei dati dal database delle soglie TNO-FARRP (The Netherlands Organisation for Applied Scientific Research – Food Allergy Research and Resource Program), che contiene oltre 3.400 dati individuali sulle soglie da studi di provocazione alimentare in doppio cieco controllati con placebo condotti in ambito clinico in tutto il mondo. Questo database rappresenta la raccolta più completa di dati sulle soglie degli allergeni alimentari attualmente disponibile.

Da questa vasta collezione, i ricercatori hanno estratto dettagliate descrizioni dei sintomi per 1.102 provocazioni alimentari riguardanti 11 allergeni alimentari prioritari in cui i pazienti hanno ricevuto almeno una dose pari o inferiore all’ED10. Queste sfide hanno coinvolto partecipanti da 13 Paesi e 15 centri clinici in tutta Europa, con età comprese tra 0,3 e 72,5 anni. Il dataset includeva informazioni dettagliate per anacardi (n=244), sedano (n=41), uova (n=99), pesce (n=26), nocciole (n=165), latte (n=131), arachidi (n=308), gamberi (n=27), soia (n=14), noci (n=41) e grano (n=6).

I ricercatori hanno standardizzato 46 sintomi classificati come unici, applicando un sistema di classificazione già sviluppato in un consesso internazionale di scienziati e clinici esperti in materia. Hanno quindi categorizzato tutti i sintomi riportati in tre diverse fasce di Dosi Scatenanti: ≤ED01 (che colpiscono l’1% degli individui allergici), ED01 a ≤ED05 (che colpiscono l’1-5% degli individui allergici), e ED05 a ≤ED10 (che colpiscono il 5-10% degli individui allergici). Questo approccio ha permesso un’analisi dettagliata della progressione della gravità dei sintomi all’aumentare delle dosi.

Principali risultati: profili sintomatologici a basse dosi

Lo studio ha rivelato che a dosi ≤ED10 i pazienti tipicamente sperimentavano solo 1-2 sintomi per sfida positiva (media 1,8 ± 1,2, intervallo 1-8). La maggioranza (68%) di questi sintomi era soggettiva piuttosto che oggettiva, con la maggior parte dei sintomi oggettivi che colpivano la pelle (60-71%), come arrossamenti ed eritema. Questi erano seguiti da sintomi nelle regioni degli occhi/naso e della cavità orale, inclusi rinorrea, occhi rossi e gonfiore delle labbra.

In particolare, tutti i sintomi che si verificavano a dosi ≤ED05 sono stati classificati come da lievi a moderati. Solo due casi di sintomi gravi (respiro sibilante ed edema laringeo) sono stati registrati nell’intero dataset, entrambi verificatisi a dosi superiori all’ED05 (approssimativamente al livello ED08). Questi risultati suggeriscono che l’esposizione a dosi pari o inferiori all’ED05 di allergeni alimentari prioritari risulta solo in sintomi da lievi a moderati nella piccola proporzione della popolazione allergica che reagisce a dosi così basse.

Nella fascia di dose ≤ED01, la maggior parte dei sintomi riportati erano sintomi soggettivi lievi o sintomi oggettivi lievi, principalmente (82,6%) che colpivano la cavità orale, gli occhi e il naso, o la pelle. I più frequentemente riportati erano la sindrome allergica orale (37,6%), l’arrossamento (13,8%) e il prurito della pelle (11%). Nella fascia ED01-≤ED05, è stato osservato un modello simile, con la maggioranza (76%) dei sintomi presenti nella cavità orale, occhi e naso, o pelle.

Sintomi gastrointestinali come nausea o dolore addominale si sono verificati in circa il 5% dei casi, mentre i sintomi respiratori erano ancora meno comuni (5,6% di tutti i sintomi nella fascia ED01-≤ED05), tra cui tosse (1,0%), sensazione di costrizione alla gola (3,3%), e dispnea (0,8%).

Implicazioni per le Dosi di Riferimento: la soglia ED05

L’ED05 – la dose che si prevede provochi sintomi allergici oggettivi nel 5% della popolazione allergica – è emersa come una soglia critica per stabilire le Dosi di Riferimento per la gestione del rischio degli allergeni. I risultati di Blom e colleghi (2025) forniscono un solido supporto scientifico per questo approccio dimostrando che tutti i sintomi che si verificano a questa soglia o al di sotto sono di natura da lieve a moderata.

Il Comitato di esperti FAO/OMS sulla valutazione del rischio degli allergeni alimentari (FAO e OMS, 2022) ha recentemente raccomandato l’uso dell’ED05 come base per derivare le Dosi di Riferimento per l’etichettatura precauzionale degli allergeni (PAL). Basandosi sull’analisi completa di Houben et al. (2020) e Remington et al. (2020), il Comitato di esperti FAO/OMS ha approvato specifiche dosi di riferimento per gli allergeni prioritari:

1,1 mg di proteine per le arachidi
0,2 mg per il latte
0,2 mg per l’uovo
0,5 mg per l’anacardio
0,8 mg per la nocciola
0,8 mg per la noce
0,6 mg per la senape
1,5 mg per la soia
1,3 mg per il lupino
1,0 mg per il sesamo
1,3 mg per i gamberi
0,7 mg per il grano.

È importante notare che queste dosi di riferimento raccomandate sono state arrotondate per difetto dai valori ED05 della popolazione a livelli che per molti allergeni equivalgono a circa l’ED03-ED04, fornendo un margine di sicurezza aggiuntivo.

Questo approccio conservativo significa che a esposizioni fino a queste dosi di riferimento (RfD):

circa il 96-97% della popolazione allergica non sperimenterà sintomi oggettivi perché le loro soglie individuali sono più alte;
per quei pochi individui con soglie di tolleranza inferiori alla dose di riferimento, lo studio in esame (Blom et al., 2025) dimostra che probabilmente sperimenterebbero solo sintomi da lievi a moderati, principalmente di natura soggettiva.

Verso una PAL basata su prove: sfide e opportunità di implementazione

L’implementazione di dosi di riferimento basate su valori ED05 rappresenta un significativo progresso nell’analisi e gestione del rischio degli allergeni. Questo approccio fornirebbe, tra le altre cose, una chiara guida – basata su evidenze scientifiche – sui casi in cui l’etichettatura precauzionale degli allergeni (PAL) è giustificata, riducendo così non solo i richiami ma anche le avvertenze non necessarie e garantendo che esse appaiano solo sui prodotti che rappresentano un rischio significativo per i consumatori allergici.

Il Comitato di esperti FAO/OMS ha delineato un quadro per l’implementazione di queste dosi di riferimento nell’analisi e gestione del rischio. Il processo comporta il confronto della quantità stimata di allergene non intenzionale che potrebbe essere presente in un prodotto alimentare con la dose di riferimento stabilita. Se la quantità stimata è inferiore alla dose di riferimento, la PAL non sarebbe necessaria; se la supera, la PAL sarebbe giustificata.

Questo approccio è simile al programma Voluntary Incidental Trace Allergen Labelling (VITAL) sviluppato dall’Allergen Bureau in Australia e Nuova Zelanda, che ha implementato con successo le dosi di riferimento nella gestione del rischio degli allergeni. Il programma VITAL utilizza livelli di azione basati su dosi di riferimento per guidare le decisioni su quando applicare l’etichettatura precauzionale, fornendo un modello pratico per l’implementazione globale.

Appello urgente delle organizzazioni di stakeholder per l’implementazione delle RfD

Organizzazioni scientifiche e gruppi di tutela dei pazienti da cinque anni chiedono a gran voce l’implementazione delle Dosi di Riferimento (RfD) nell’analisi e nella gestione del rischio di contaminazione da allergeni alimentari:

il Food Allergy Research and Resource Program (FARRP) dell’Università del Nebraska-Lincoln (USA), che ha co-sviluppato il database delle soglie utilizzato in questo studio, è stato un leader sostenitore degli approcci basati su prove scientifiche alla gestione degli allergeni;
Food Allergy Research & Education (FARE), l’organizzazione di riferimento per i pazienti allergici a livello globale, sostiene anch’essa un approccio all’etichettatura degli allergeni basato sull’evidenza scientifica;
la Federazione Europea delle Associazioni di Pazienti con Allergie e Malattie delle Vie Respiratorie (EFA) ha pubblicato vari position paper che affermano la necessità di migliorare l’etichettatura degli allergeni basata su prove scientifiche. Nel suo documento ‘Verso un miglioramento dell’etichettatura degli allergeni alimentari nell’UE’ (2020), EFA ha sottolineato la necessità di approcci armonizzati all’etichettatura precauzionale degli allergeni basata su dosi di riferimento stabilite;
l’Accademia Europea di Allergologia e Immunologia Clinica (EAACI) ha pubblicato documenti di posizione che sostengono l’uso delle Dosi di Riferimento nella gestione del rischio degli allergeni. Già le ‘Linee Guida EAACI su Allergia Alimentare e Anafilassi: Gestione dei pazienti con allergia alimentare nella comunità’ (2020) hanno approvato approcci all’etichettatura precauzionale basati sull’evidenza scientifica. Questa posizione è stata poi affinata in un aggiornamento del 2024, che ha introdotto criteri più rigorosi per l’etichettatura basata sul rischio;
la Piattaforma Europea di Esperti e Stakeholder sugli Allergeni Alimentari ha evidenziato con forza la paralisi normativa in un recente documento (Smits et al., 2025), chiedendo lo sviluppo immediato di linee guida a livello UE per la valutazione e la gestione del rischio degli allergeni.

Conclusioni provvisorie: prove per Dosi di Riferimento basate su ED05

Lo studio di Blom e colleghi (2025) fornisce prove critiche che i sintomi che si verificano a basse dosi di alimenti allergenici (≤ED05) sono da lievi a moderati per natura. La ricerca ha analizzato meticolosamente i sintomi da 1.102 provocazioni alimentari su 11 allergeni prioritari, scoprendo che a dosi ≤ED10, i pazienti tipicamente sperimentavano solo 1-2 sintomi per sfida positiva. La maggioranza (68%) di questi sintomi era soggettiva piuttosto che oggettiva, con la maggior parte dei sintomi oggettivi che colpivano la pelle (60-71%).

Questa evidenza scientifica supporta fortemente l’uso di dosi di riferimento basate su ED05 per l’analisi e la gestione del rischio degli allergeni alimentari nei prodotti alimentari, in particolare nei casi di contaminazione crociata dove può verificarsi la presenza non intenzionale di allergeni. I risultati si allineano perfettamente con le raccomandazioni del Comitato FAO/OMS, che ha approvato specifiche dosi di riferimento per gli allergeni prioritari basate sui valori ED05, spesso arrotondando per difetto per fornire margini di sicurezza aggiuntivi.

L’implementazione di dosi di riferimento armonizzate basate sui valori ED05 fornirebbe benefici significativi per tutti gli stakeholder coinvolti nel settore delle allergie alimentari:

produttori alimentari e rivenditori avrebbero linee guida chiare su quando la PAL è necessaria
le autorità regolatorie avrebbero una base scientifica per l’applicazione
i professionisti sanitari sarebbero meglio equipaggiati per consigliare i pazienti allergici
i consumatori allergici avrebbero maggiore fiducia nelle loro scelte alimentari.

La ricerca futura dovrebbe concentrarsi sullo sviluppo di strumenti educativi per i fornitori di assistenza sanitaria, i produttori alimentari, i rivenditori e i consumatori allergici per garantire la comprensione delle implicazioni delle dosi di riferimento.

Gestione delle crisi e analisi del rischio: indispensabile un approccio basato sulle Dosi di Riferimento

L’implementazione di approcci basati sulle Dosi di Riferimento non è solo essenziale per un’etichettatura precauzionale coerente degli allergeni, ma svolge anche un ruolo fondamentale negli scenari di gestione delle crisi che coinvolgono potenziale contaminazione crociata da allergeni. Le pratiche attuali in molti Stati membri dell’UE e oltre rivelano un allarmante modello di allerte alimentari e ritiri di prodotti basati esclusivamente sulla rilevazione – o addirittura solo sul sospetto – di tracce di allergeni, senza alcuna valutazione quantitativa del rischio per determinare se queste tracce rappresentino un rischio effettivo per i consumatori allergici.

Come evidenziato in una recente analisi (Dongo, 2022), questo approccio dimostra una fondamentale incomprensione della differenza tra ‘pericolo’ e ‘rischio’ – concetti che sono chiaramente definiti nella legislazione UE. Secondo il Regolamento (UE) 2017/625:

un ‘pericolo‘ rappresenta semplicemente ‘qualsiasi agente o condizione con il potenziale di avere un effetto avverso sulla salute umana‘, mentre
il ‘rischio‘ implica una valutazione della ‘probabilità di un effetto avverso e della gravità di tale effetto, conseguente a un pericolo‘ (Reg. UE 2017/625, Articolo 3).
La mera presenza, o sospetto, di un allergene (pericolo) non costituisce automaticamente un rischio se la concentrazione è inferiore alle soglie scientificamente stabilite che potrebbero innescare reazioni negli individui allergici. Eppure, le autorità regolatorie spesso attivano richiami di prodotti estesi e costosi basati esclusivamente sulla rilevazione o il sospetto di tracce di allergeni, indipendentemente dai livelli di concentrazione. Questo comporta:
massivi sprechi alimentari
enormi danni economici a tutti gli operatori coinvolti
allarme non necessario tra i consumatori allergici.

Sprechi alimentari, disastri economici e stress da false allerta

L’adozione di strumenti di valutazione del rischio basati sulle Dosi di Riferimento come VITAL 4.0 è cruciale per introdurre un approccio uniforme, certo e scientificamente fondato alla gestione delle crisi. Quando vengono rilevate tracce di allergeni, l’analisi quantitativa potrebbe determinare se le concentrazioni superano le dosi di riferimento stabilite. Solo nei casi in cui la concentrazione dell’allergene rappresenti un rischio reale per i consumatori allergici sarebbe giustificato il ritiro del prodotto.

Questo approccio impedirebbe scenari in cui interi lotti di produzione vengono ritirati sulla base di presunzioni e/o risultati analitici che mostrano concentrazioni di allergeni ben al di sotto dei livelli che potrebbero innescare reazioni anche negli individui altamente sensibili. Tali incidenti rappresentano non solo uno spreco economico ma contribuiscono anche alla ‘stanchezza da allerta‘ tra i consumatori, potenzialmente diminuendo l’impatto delle notifiche relative a prodotti realmente rischiosi.

La posta in gioco è significativa: senza chiare dosi di riferimento sancite dalla legislazione, l’industria alimentare e la distribuzione affrontano azioni di applicazione imprevedibili, mentre i consumatori allergici continuano a navigare in un sistema che non riesce a differenziare tra rischi significativi e trascurabili. La valutazione del rischio basata sulle Dosi di Riferimento porterebbe razionalità, proporzionalità e rigore scientifico alle decisioni di gestione delle crisi, garantendo che gli interventi normativi si concentrino su situazioni che rappresentano reali preoccupazioni per la salute pubblica piuttosto che su pericoli teorici.

Appello all’azione: è tempo di implementare le Dosi di Riferimento

Il tempo del dibattito è finito – l’azione è ora imperativa. Nonostante il consenso scientifico sulle dosi di riferimento, le autorità europee continuano a ritardare mentre i consumatori allergici soffrono a causa di pratiche di etichettatura incoerenti. La Commissione Europea non è riuscita a coordinare la gestione del rischio degli allergeni, creando un panorama normativo frammentato che confonde sia i consumatori vulnerabili che le aziende alimentari. Senza una guida centralizzata sulle soglie basate su prove, le autorità nazionali applicano standard incoerenti, minando il principio del mercato unico.

Produttori e rivenditori affrontano un dilemma impossibile – legalmente obbligati a prevenire la contaminazione crociata ma privi di una metodologia standardizzata per la PAL. Solo dosi di riferimento definite in apposite norme possono fornire la necessaria certezza legale.

L’esempio olandese

Alcuni Stati membri si sono mossi autonomamente, riconoscendo l’urgente necessità di chiarezza. I Paesi Bassi hanno implementato linee guida nazionali per l’etichettatura degli allergeni che adottano dosi di riferimento basate su prove scientifiche. Il loro approccio fornisce un chiaro modello per un’azione a livello UE, dimostrando come le soglie basate su prove possono essere incorporate con successo in guide pratiche per le aziende alimentari migliorando al contempo la protezione per i consumatori allergici.

Nonostante un consenso senza precedenti tra organizzazioni di pazienti, enti scientifici e industria, i regolatori continuano a citare la necessità di ‘più ricerca’ o suggeriscono che l’UE dovrebbe attendere che il Comitato del Codex Alimentarius per l’Etichettatura degli Alimenti (CCFL) decida – un processo che potrebbe richiedere anni – come giustificazione per l’inazione. Tali tattiche dilatorie non sono tollerabili quando abbiamo già solide prove scientifiche ed esempi pratici di implementazione. Esortiamo la Commissione europea a seguire l’esempio olandese e incaricare l’EFSA di sviluppare linee guida che incorporino dosi di riferimento basate su ED05 e trasformarle rapidamente in legislazione vincolante.

Per 17 milioni di europei con allergie alimentari, ulteriori ritardi impattano sulla loro vita quotidiana e sul diritto fondamentale a scelte alimentari sicure. Cittadini e professionisti interessati possono sostenere questo sforzo contattando le loro autorità nazionali per la sicurezza alimentare e i rappresentanti eletti per richiedere l’implementazione di approcci alla gestione degli allergeni basati sulle dosi di riferimento.

#Égalité!

Dario Dongo

Riferimenti bibliografici

Allen, K. J., & Taylor, S. L. (2018). The consequences of precautionary allergen labeling: Safe haven or unjustifiable burden? Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice, 6(2), 451-456.e1. https://doi.org/10.1016/j.jaip.2017.12.025
Allen, K. J., Turner, P. J., Pawankar, R., Taylor, S., Sicherer, S., Lack, G., Rosario, N., Ebisawa, M., Wong, G., Mills, E. N. C., Beyer, K., Fiocchi, A., & Sampson, H. A. (2014). Precautionary labelling of foods for allergen content: Are we ready for a global framework? World Allergy Organization Journal, 7(1), 10. https://doi.org/10.1186/1939-4551-7-10
Blom, W. M., Westerhout, J., Le, T.-M., Taylor, S. L., Baumert, J. L., & Houben, G. F. (2025). Symptoms at population Eliciting Doses ≤ED05 for 11 priority allergenic foods are mild to moderate. Food and Chemical Toxicology, 197, 115250. https://doi.org/10.1016/j.fct.2025.115250
Brooke-Taylor, S., Christensen, G., Grinter, K., Sherlock, R., & Warren, L. (2018). The Allergen Bureau VITAL Program. Journal of AOAC International, 101(1), 1-6. https://doi.org/10.5740/jaoacint.17-0392
DunnGalvin, A., Chan, C. H., Crevel, R., Grimshaw, K., Poms, R., Schnadt, S., Taylor, S. L., Turner, P., Allen, K. J., Austin, M., Baka, A., Baumert, J. L., Baumgartner, S., Beyer, K., Bucchini, L., Fernández-Rivas, M., Grinter, K., Houben, G. F., Hourihane, J., … Roberts, G. (2015). Precautionary allergen labelling: Perspectives from key stakeholder groups. Allergy: European Journal of Allergy and Clinical Immunology, 70(9), 1039-1051. https://doi.org/10.1111/all.12614
European Federation of Allergy and Airways Diseases Patients’ Associations. (2020). Towards improved food allergen labelling in the EU: Position paper. https://www.efanet.org/prevent/food-labelling
European Parliament and Council. (2017). Regulation (EU) 2017/625 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2017 on official controls and other official activities performed to ensure the application of food and feed law, rules on animal health and welfare, plant health and plant protection products. Current consolidated version 05/01/2025. https://tinyurl.com/2pxpdh76
Santos, A. F., Riggioni, C., Agache, I., et al. (2025). EAACI guidelines on the management of IgE-mediated food allergy. Allergy, 80(1), 14–36. https://doi.org/10.1111/all.16345
FAO and WHO. (2022). Risk Assessment of Food Allergens. Part 2: Review and establish threshold levels in foods for the priority allergens. https://doi.org/10.4060/cc2946en
FAO and WHO. (2023). Risk assessment of food allergens – Part 3: Review and establish precautionary labelling in foods of the priority allergens, Meeting report. Food Safety and Quality Series No. 16. FAO: Rome. https://doi.org/10.4060/cc6081en
Gupta, R., Kanaley, M., Negris, O., Roach, A., Bilaver, L. (2021). Understanding precautionary allergen labeling (PAL) preferences among food allergy stakeholders. Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice, 9(1), 254-264.e1. https://doi.org/10.1016/j.jaip.2020.09.022
Hourihane, J. O., Allen, K. J., Shreffler, W. G., Dunngalvin, G., Nordlee, J. A., Zurzolo, G. A., DunnGalvin, A., Gurrin, L. C., Baumert, J. L., & Taylor, S. L. (2017). Peanut Allergen Threshold Study (PATS): Novel single-dose oral food challenge study to validate eliciting doses in peanut allergic children. Journal of Allergy and Clinical Immunology, 139(5), 1583-1590. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2017.01.030
Houben, G. F., Baumert, J. L., Blom, W. M., Kruizinga, A. G., Meima, M. Y., Remington, B. C., Wheeler, M. W., Westerhout, J., & Taylor, S. L. (2020). Full range of population Eliciting Dose values for 14 priority allergenic foods and recommendations for use in risk characterization. Food and Chemical Toxicology, 146, 111831. https://doi.org/10.1016/j.fct.2020.111831
Madsen, C. B., van den Dungen, M. W., Cochrane, S., Houben, G. F., Knibb, R. C., Knulst, A. C., Ronsmans, S., Yarham, R. A. R., Schnadt, S., Turner, P. J., Baumert, J., Cavandoli, E., Chan, C. H., Warner, A., & Crevel, R. W. R. (2020). Can we define a level of protection for allergic consumers that everyone can accept? Regulatory Toxicology and Pharmacology, 117, 104751. https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2020.104751
Remington, B. C., Westerhout, J., Meima, M. Y., Blom, W. M., Kruizinga, A. G., Wheeler, M. W., Taylor, S. L., Houben, G. F., & Baumert, J. L. (2020). Updated population minimal eliciting dose distributions for use in risk assessment of 14 priority food allergens. Food and Chemical Toxicology, 139, 111259. https://doi.org/10.1016/j.fct.2020.111259
Smits, N. G. E., et al. (2025). The changing food allergen landscape in Europe calls for harmonised food allergen monitoring: Position paper. Food Control, 168, 110915. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2024.110915
Turner, P. J., Patel, N., Ballmer-Weber, B. K., Baumert, J. L., Blom, W. M., Brooke-Taylor, S., Brough, H., Campbell, D. E., Chen, H., Chinthrajah, R. S., Crevel, R. W. R., Dubois, A. E. J., Ebisawa, M., Elizur, A., Gerdts, J. D., Gowland, M. H., Houben, G. F., Hourihane, J. O. B., Knulst, A. C., … Remington, B. C. (2022). Peanut can be used as a reference allergen for hazard characterization in food allergen risk management: A rapid evidence assessment and meta-analysis. Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice, 10(1), 59-70. https://doi.org/10.1016/j.jaip.2021.08.008
Turner, P. J., d’Art, Y. M., Duca, B., Chastell, S. A., Marco-Martin, G., Vera-Berrios, R. N., Alvarez, O., Bazire, R., Rodríguez del Río, P., Vazquez-Ortiz, M., Baumert, J. L., van Ree, R., Mills, C. E. N., Fernandez-Rivas, M., & Hourihane, J. O. B. (2021). Single-dose oral challenges to validate eliciting doses in children with cow’s milk allergy. Pediatric Allergy and Immunology, 32(5), 1056-1065. https://doi.org/10.1111/pai.13482